すうこさんの相談

すうこさんへ
こんばんは
削り幅の上限はわかりませんけど、
アライナー矯正などでは0.5ｍｍくらいではないでしょうか？
また、知覚過敏になるほど削ることはないですけど

過去に、そのような処置をされた患者さんを拝見したことがあります

つまり、私はそんなことはしませんけど、他の先生はする可能性もあるということです

また、非抜歯でも歯列の後方移動は可能です
しかしながら、下顎の後方移動を非抜歯でおこなうのは難しいです

できる先生もおりますけど、一般的ではございません

口元云々については、軟組織と硬組織の分析をしてみないとわかりません。
雰囲気で答えることはできても、患者サイドではそれを信じますので
安易なことは診断してみるまで言えません

慎重な先生ほど言動は控えます

最後になりますが、非抜歯の方が難しい症例もたくさんございます

健康な歯を抜かなくて済むことが最大のメリットです

• 先生の回答に返信する
• 医院紹介ページヘ
• ドクターの回答一覧ヘ

虫歯や知覚過敏のリスクを避けるという点で、歯の側面の削合はエナメル質の範囲内にとどめ、象牙質が露出するほどは削らないというのが原則になっていると思います。平均値としては、側面のエナメル質が最も薄い下顎の前歯でも0.7mm程度は厚みがありますので（必要に応じてですが）概ね0.5mm程度までの削合は現実的にわりとよくあるものと思います。
一方、歯の大きさというのは上下左右全体のバランスで考えると、噛み合わせにも影響する問題になります。また、歯の側面を削る際に不自然な形にならないようにすることも大切ですので（無限に削ってよいものではない前提で）デコボコの解消、ブラックトライアングルの緩和ということだけで単純に判断をせず、治療の中で総合的に判断するべきものと思います。

矯正治療を始めるにあたっては、抜歯/非抜歯などの治療の仕方を議論する前に、適切な治療目標＝ゴール設定するということが必要だし大切です。適切なゴール設定をしたら、それを実現する方法として（抜歯や非抜歯、歯の側面の削合などのなかから）どのような手段を選択するべきかを判断する、というのが順序です。
一般論としての抜歯や非抜歯それぞれのメリットデメリットの話はありますが、実際の治療という事では、それぞれの患者さんに適切な方針を選択する事が最も大切で、ここのところを間違うと根本的に治療を難しくしますし、本質的にデメリットが最も大きいことになってしまいます。
今回のご相談では、歯並びのデコボコの解消に必要なスペースという事とともに、口元を下げる「必要性の有無」ということなどもきちんと評価して治療の仕方を決める必要があります。（逆に「口元が下がりすぎる」ということがあってもいけないわけですし）正確に判断するには正式に検査診断を行う必要がありますが、その前段階の矯正相談の時点では正確な判断にや情報不足なので矯正医も確定的な判断やお話ができません。また、患者さんの希望を優先して非抜歯の範囲で矯正治療を考えるということになると、不正咬合の状況によっては治療目標の制約となる場合もありますので、まずはご自身に適切な治療ゴールにはどのような治療計画が必要かという事を考えてもらって、そこで出てきた抜歯なり非抜歯などの方針がどのようなデメリットも伴うものであるかという対比で検討されるとよいのではないかと思います。

ボーダーラインとのお話ですから（適切な治療目標という前提で）多少の歯の側面の削合や拡大などにより抜歯を避けられるのであれば、それは十分に利益のある判断と思います。側面の削合という点については、抜歯症例でも全体のバランスによっては行う場合もあり、要はデメリットを上回る利益が得られるかどうかということですので、そこででてきた治療方法が受け入れ難ければ、その分治療目標を妥協するということになりますので、どのような方針となるにせよデメリットの部分まで総合的に十分に納得できるよう担当医とコミュニケーションを取られる事が大切だと思います。

• 先生の回答に返信する
• 医院紹介ページヘ
• ドクターの回答一覧ヘ